文/王兆春（中國物業(yè)管理協(xié)會(huì )產(chǎn)學(xué)研專(zhuān)業(yè)委員會(huì )專(zhuān)家、廣州廣電城市服務(wù)研究院院長(cháng)）
在物業(yè)管理行業(yè)中，由于專(zhuān)業(yè)人才不足造成的“人才荒”，是一個(gè)由來(lái)已久的問(wèn)題，企業(yè)深受其困擾。與此同時(shí)，“招生難”和“就業(yè)難”，也是一個(gè)困擾院校的問(wèn)題，造成物業(yè)管理專(zhuān)業(yè)學(xué)科的持續萎縮，甚至于被邊緣化。過(guò)去幾年中，校企合作被認為是解決這些問(wèn)題的有效途徑之一(相當于專(zhuān)業(yè)人才的“供給側改革”)，確實(shí)取得了一些成效和經(jīng)驗，但總的來(lái)講，并沒(méi)有從根本上解決學(xué)校和企業(yè)雙方在專(zhuān)業(yè)人才方面的“供需錯位”問(wèn)題。
問(wèn)題的根本在于“專(zhuān)業(yè)性
根據中國物業(yè)管理協(xié)會(huì )產(chǎn)學(xué)研專(zhuān)委會(huì )2021年的一項課題研究報告，圍繞著(zhù)物業(yè)管理專(zhuān)業(yè)人才培養開(kāi)展的校企合作，仍存在著(zhù)許多問(wèn)題，其中大部分都是老問(wèn)題。深入分析其中的某些重點(diǎn)問(wèn)題，有助于我們找到深層次原因，進(jìn)而找到解決問(wèn)題的方向和思路。
例如，院校的人才培養目標定位與企業(yè)的用人需要不一致，用人單位覺(jué)得人來(lái)了用不上，好高騖遠，而畢業(yè)生覺(jué)得落差太大，學(xué)無(wú)用武之地。一個(gè)明顯的表現是，畢業(yè)生入職初期(半年內)的流失率很高。在一項問(wèn)卷調查中，認為“流失率高”的調查對象占到78%，認為“不能直接上崗”和“人際關(guān)系處理不好，缺乏社會(huì )經(jīng)驗”的均占到42%。在改進(jìn)的關(guān)注點(diǎn)方面，認為應該“加強院校與企業(yè)需求的對接”的達到100%，認為應該“加強職業(yè)道德教育”和“加強專(zhuān)業(yè)技能培養”的分別占58%和50%。
再例如，人才培養模式與物業(yè)服務(wù)企業(yè)實(shí)踐相互脫節;課程設置與教學(xué)內容繁雜，與物業(yè)管理專(zhuān)業(yè)的關(guān)聯(lián)性卻很弱。不少院校的老師抱怨，現在的物業(yè)服務(wù)企業(yè)在招收畢業(yè)生上，與以往有了很大不同，以往許多大企業(yè)對一個(gè)畢業(yè)班是“照單全收”，現在則“嚴苛”了很多——即使還有很大的招聘缺口，但是也會(huì )嚴格評估，寧缺毋濫。從以往的“因為缺人，所以有人來(lái)就行”，變成了“雖然缺人，但是不符合要求也不行”。
這些狀況的背后，反映出一個(gè)共同的問(wèn)題，那就是高校向行業(yè)輸送人才的“專(zhuān)業(yè)性”。而這一問(wèn)題，又與“產(chǎn)、學(xué)、研”的三個(gè)關(guān)鍵主體，即教師、學(xué)生和企業(yè)，密切關(guān)聯(lián)著(zhù)。
教師主體的“專(zhuān)業(yè)性”問(wèn)題
有了教師的專(zhuān)業(yè)性，才能確保課程的專(zhuān)業(yè)性，也才能確保所培養人才的專(zhuān)業(yè)性，這是教育的普遍規律，也是物業(yè)管理專(zhuān)業(yè)教育的規律。但是，不可否認，今天有些高校教師并不了解行業(yè)，完全根據已有的教材來(lái)教學(xué)，理論和觀(guān)點(diǎn)已經(jīng)明顯偏離或者滯后于行業(yè)發(fā)展。這樣的教材和理論，既不能反映行業(yè)發(fā)展變化的實(shí)際情況，也不能對企業(yè)的實(shí)踐進(jìn)行指導。
大約在八九年前，我曾經(jīng)給開(kāi)設物業(yè)管理專(zhuān)業(yè)的廣州高職院校中的骨干青年教師們，做過(guò)一次關(guān)于物業(yè)管理行業(yè)的發(fā)展動(dòng)態(tài)與趨勢的專(zhuān)題講座。大家課后的反應出乎意料，對于其中的一些行業(yè)數據、企業(yè)實(shí)踐案例等，表現出極大的興趣，還有不少詫異，因為它們跟教材中對于物業(yè)管理行業(yè)傳統而刻板的描述大相徑庭。
許多年過(guò)去了，物業(yè)管理行業(yè)的發(fā)展一日千里，但這一狀況并沒(méi)有得到根本改變。今天，技術(shù)化、資本化、多元化、專(zhuān)業(yè)化、品牌化、國際化等均已成為行業(yè)標簽，行業(yè)和企業(yè)的屬性也發(fā)生了很大變化。但是，企業(yè)和行業(yè)與高校教材和教師之間的“距離感”，也就是實(shí)踐和理論之間的“距離感”，仍然存在。在現實(shí)中，還有一個(gè)普遍現象，就是通過(guò)讓學(xué)生在企業(yè)的項目中實(shí)習來(lái)建立起行業(yè)認知。這聽(tīng)起來(lái)似乎沒(méi)有什么問(wèn)題，因為實(shí)踐出真知嘛。但是正如毛澤東在《實(shí)踐論》中所說(shuō)的，“感覺(jué)只解決現象問(wèn)題，理論才解決本質(zhì)問(wèn)題?！毙袠I(yè)認知就是關(guān)系到本質(zhì)的問(wèn)題，需要理論來(lái)做支撐，而不是僅憑感覺(jué)就能做到的——讓學(xué)生去企業(yè)的項目中實(shí)習，是具有不可替代的作用的，這一點(diǎn)毋庸置疑，但是如果不能由具有與行業(yè)和企業(yè)實(shí)踐相一致的理論來(lái)同步指導，那這種實(shí)習就不能真正起到幫助學(xué)生建立正確的行業(yè)認知的作用。例如，“什么是物業(yè)管理”這個(gè)最基本的問(wèn)題，今天對于非住宅業(yè)態(tài)來(lái)講，最恰當的定義是“支持一個(gè)組織的核心業(yè)務(wù)的所有管理和服務(wù)”(也就是國外對于“設施管理”的定義)，而不是各種考試題目中常常采用的《物業(yè)管理條例》第二條的表述。而這樣的一種行業(yè)認知，是不可能靠學(xué)生在項目現場(chǎng)的實(shí)習中來(lái)自悟的。
所以，教師隊伍需要結合行業(yè)發(fā)展的最新動(dòng)態(tài)和趨勢，在調查研究的基礎上，對行業(yè)的發(fā)展理論進(jìn)行高度提煉和再創(chuàng )造，并開(kāi)展現身說(shuō)法教學(xué)，使學(xué)生建立起正確的行業(yè)認知。
學(xué)生主體的“專(zhuān)業(yè)性”問(wèn)題
有一個(gè)企業(yè)老總講過(guò)這么一個(gè)案例：他手下有一個(gè)職能部門(mén)的老員工，專(zhuān)業(yè)水平一直得到普遍認可，而且許多年來(lái)一直很穩定，但是卻沒(méi)有被提拔到中層以上。問(wèn)及原因，這個(gè)老員工每天按時(shí)下班，到點(diǎn)就走，平時(shí)都待在辦公室，即使項目發(fā)生狀況也很少跑到一線(xiàn)，工作上邊界也分得非常清楚。用該老總的話(huà)說(shuō)，就是缺乏管理者應該有的“站位”，不能夠站在更高的層面上來(lái)看待和要求自己的工作。
這就涉及到一個(gè)嚴重的問(wèn)題，即物業(yè)管理專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生的“專(zhuān)業(yè)性”問(wèn)題。按照以往的習慣性認識，專(zhuān)業(yè)技能才是體現專(zhuān)業(yè)性的關(guān)鍵，所以才有“多考一個(gè)證，多一點(diǎn)機會(huì )”“學(xué)歷越高，專(zhuān)業(yè)性越高”等的說(shuō)法。然而，從企業(yè)用人的角度看，比專(zhuān)業(yè)技能更為優(yōu)先的“專(zhuān)業(yè)性”，則主要體現為兩個(gè)方面：一是工作站位，二是重視實(shí)踐性。
所謂工作站位，即是說(shuō)能站在更高一層和全局角度，來(lái)看待自己的工作，把自己的工作與企業(yè)的階段性任務(wù)和長(cháng)遠目標結合起來(lái)。再往高處說(shuō)，如果一個(gè)學(xué)生對物業(yè)管理專(zhuān)業(yè)、行業(yè)，尤其是對所在企業(yè)缺乏足夠的認識，那么就沒(méi)辦法做出很好的長(cháng)遠規劃和很好的工作計劃。
所謂重視實(shí)踐性，即是說(shuō)愿意主動(dòng)在現場(chǎng)一線(xiàn)進(jìn)行鍛煉，從工作實(shí)踐中學(xué)習具體的知識和積累經(jīng)驗，并據此修正和補充原有的知識儲備，而不是固守書(shū)本上的教條，只會(huì )紙上談兵。今天有的畢業(yè)生，認為在項目現場(chǎng)工作很辛苦，更喜歡坐在辦公室里開(kāi)會(huì )討論或者做方案、做標準。即使到了現場(chǎng)，也是在一線(xiàn)員工面前擺出一副大學(xué)生的架子，自認為比保潔員和保安員等一線(xiàn)員工更高明，拿著(zhù)書(shū)本上或者百度得來(lái)的所謂專(zhuān)業(yè)知識，對項目的工作品頭評足。這種“不接地氣”，既讓用人的企業(yè)非常頭疼，也讓他們自己的專(zhuān)業(yè)知識難以派上用場(chǎng)。
也就是說(shuō)，離開(kāi)了工作站位和重視實(shí)踐性這兩點(diǎn)，單純來(lái)談人才的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，對于重視成果導向的企業(yè)來(lái)說(shuō)，是沒(méi)有實(shí)際意義的。前者涉及到職業(yè)觀(guān)，后者涉及到方法論，這是一個(gè)專(zhuān)業(yè)人才體現出專(zhuān)業(yè)價(jià)值的前提。而如今在高校對學(xué)生的培養中，這恰恰是一個(gè)薄弱環(huán)節或者說(shuō)是空白點(diǎn)。
企業(yè)主體的“專(zhuān)業(yè)性”問(wèn)題
以往普遍認為培養專(zhuān)業(yè)人才是高校的任務(wù)，企業(yè)的任務(wù)是用人。用企業(yè)經(jīng)營(yíng)的術(shù)語(yǔ)來(lái)講，兩者分屬于“制造”和“消費”兩個(gè)環(huán)節。但是，多年的經(jīng)驗告訴我們，專(zhuān)業(yè)人才的培養與產(chǎn)品的制造是截然不同的邏輯。
從根本上來(lái)，要解決人才的“專(zhuān)業(yè)性”問(wèn)題，需要實(shí)現“在校培養”與“在崗培養”兩個(gè)環(huán)節的有機結合。隨著(zhù)行業(yè)發(fā)展變化的加快，“在崗培養”的重要性甚至超過(guò)了前者。一個(gè)非常明顯的事實(shí)是，在全國物業(yè)管理行業(yè)的專(zhuān)業(yè)培訓中，來(lái)自企業(yè)的培訓老師的影響面蓋過(guò)了來(lái)自高校的培訓老師。
這意味著(zhù)，在行業(yè)的專(zhuān)業(yè)性人才培養上，企業(yè)應該發(fā)揮更大的作用。目前，除了少數品牌企業(yè)，大部分的物業(yè)服務(wù)企業(yè)在人才培養方面的投入不足，企業(yè)領(lǐng)導層也不夠重視。企業(yè)應站在戰略高度，逐步建立起良性的人才培養體系，同時(shí)與高校形成“專(zhuān)業(yè)的需求”與“專(zhuān)業(yè)的培養”之間的良好互動(dòng)和資源共享。
校企合作是解決行業(yè)專(zhuān)業(yè)人才缺乏、提高專(zhuān)業(yè)人才培養效率和水平的正確方向和正確路徑。但是，校企合作緊密程度與成功的關(guān)鍵，不僅僅是基于協(xié)議條款的嚴密與否，更是基于師資專(zhuān)業(yè)性、畢業(yè)生專(zhuān)業(yè)性和企業(yè)專(zhuān)業(yè)性的深層次的合作。