文/何勇海
因將人臉識別作為進(jìn)出小區的唯一通行驗證方式，天津一物業(yè)公司被居民告上法庭。一審法院認為，相關(guān)證據不能證明被告侵犯其隱私權。近日，二審法院作出改判，法院要求物業(yè)公司刪除原告人臉信息，并為其提供出入小區的其他通行驗證方式。
這起官司讓人不由想到我國“人臉識別第一案”。2019年，浙江理工大學(xué)副教授郭兵因不滿(mǎn)杭州野生動(dòng)物世界采用人臉識別方式入園，遂將其告上法庭。郭兵認為人臉信息屬于高度敏感個(gè)人隱私，要求對方刪除，最終郭兵勝訴。此案入選了“人民法院2021年度十大案件”，還被寫(xiě)入今年全國兩會(huì )的最高人民法院工作報告，是個(gè)人信息司法保護的典范。
在天津這起人臉識別案中，法院最終判定以刷臉作為唯一通行方式的物業(yè)公司違法，再次依法保護了當事人對人臉信息享有的合法權益。然而，在現實(shí)生活中，盡管這類(lèi)官司引發(fā)了社會(huì )廣泛關(guān)注，但仍未能阻擋人臉識別技術(shù)在一些領(lǐng)域的濫用。
應該說(shuō)，人臉識別技術(shù)有其積極價(jià)值：其識別度高，誤識率較低，難以偽造，可大大提高重要場(chǎng)合的安全性；人臉識別方便快速，具有非接觸性，有助于防疫等場(chǎng)合的人員識別……正是基于這些優(yōu)勢，人臉識別技術(shù)已被用來(lái)解決諸多領(lǐng)域的個(gè)人身份識別問(wèn)題。
不過(guò)，恰因人臉信息具有唯一性、易獲得性，且很難更改，因此，一旦泄露，幾乎不可救濟。更可怕的是，隨著(zhù)人臉識別技術(shù)的廣泛運用，人臉信息一旦泄露，“丟”的不單是臉，還可能包括個(gè)人身份、財產(chǎn)等多個(gè)維度的信息，而這些信息如果被不法分子竊取利用，對個(gè)人來(lái)說(shuō)，后果將是難以想象的。
因此，人臉信息屬于法律保護的敏感個(gè)人信息，必須防止人臉識別被濫用。根據我國個(gè)人信息保護法等相關(guān)規定，除法律、行政法規另有規定外，處理個(gè)人信息應征得該自然人或者其監護人同意，同時(shí)應當遵循合法、正當、必要原則?？扇缃?，不管重不重要、緊不緊要、必不必要，使用人臉識別技術(shù)似乎成為了“時(shí)髦”。一些小區甚至將刷臉作為唯一通行方式，這無(wú)疑違反了必要原則。
2021年8月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問(wèn)題的規定》明確規定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區域的唯一驗證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。這也是此案法院判決物業(yè)公司敗訴的法律依據之一。其他物業(yè)公司當以此為訓。
說(shuō)一千道一萬(wàn)，運用人臉識別技術(shù)，嚴守法律要求是關(guān)鍵。企業(yè)、組織在收集人臉信息前，必須遵循必要性審查、個(gè)人知情同意等原則；在存儲、使用人臉信息時(shí)，應嚴格遵守個(gè)人信息保護的相關(guān)法律規定，采取必要的加密措施，設置適當的訪(fǎng)問(wèn)權限和操作權限等，以防止個(gè)人信息被泄露、篡改、丟失。
針對當前人臉識別技術(shù)被濫用的趨勢，有關(guān)專(zhuān)家建議，應建立行業(yè)標準和國家標準，乃至出臺專(zhuān)項管理制度或法規，規范人臉識別信息的采集與運用程序、隱私邊界，比如明確哪些領(lǐng)域可運用人臉識別、哪些不能運用，若有信息泄露如何懲處與應對等；建立由政府部門(mén)監管的全國統一的第三方人臉信息數據庫，嚴格要求所有進(jìn)行人臉識別的單位只能將采集數據存儲于此數據庫等。這些都是值得探索的方向。