私人車(chē)位被他人占用 物業(yè)疏于管理要賠償
【案情】
小區業(yè)主杜某2002年7月與居住小區的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)公司簽訂了一份車(chē)位協(xié)議，約定：小區內某號架空層車(chē)庫的使用權以人民幣5萬(wàn)元轉讓給原告，使用期自杜某付清轉讓金之日起，至2070年7月13日止，該物業(yè)管理費暫定每月每個(gè)車(chē)位人民幣50元。2003年開(kāi)始，杜某發(fā)現自己的停車(chē)庫常常莫名其妙地被他人的車(chē)輛停放。杜某多次要求物業(yè)公司加強管理，但物業(yè)公司卻未予理睬。于是，杜某只得向業(yè)主委員會(huì )反映車(chē)庫被占情況，但是事情仍然得不到解決。無(wú)奈之下，杜某只好將物業(yè)公司告上法庭，要求物業(yè)公司承擔責任。
物業(yè)公司答辯：車(chē)位買(mǎi)賣(mài)合同是原告和開(kāi)發(fā)商簽訂的，該車(chē)位不屬于被告的管理范圍。因此，不同意承擔責任。
【評析】
法院審理后認為，車(chē)位使用權雖屬原告享有，但該車(chē)位是在小區內，屬小區公共配套設施，根據物業(yè)管理條例規定，一個(gè)物業(yè)管理區域只能由一個(gè)物業(yè)管理企業(yè)進(jìn)行物業(yè)管理，停車(chē)車(chē)位必須與小區其它物業(yè)統一、有序地進(jìn)行管理。因此，被告關(guān)于原告的車(chē)位不屬于被告管理范圍之辯稱(chēng)理由不能成立。故法院判決被告物業(yè)公司將四個(gè)月的物業(yè)管理費人民幣200元和信息查詢(xún)費人民幣40元退還給原告杜某。
摘自：上海法制報