北京：美麗園業(yè)主維權勝訴 政府定規則要以人為本
新京報2月12日訊近日，《中國青年報》報道了北京美麗園小區業(yè)主委員會(huì )通過(guò)法律訴訟，成功打勝了一場(chǎng)業(yè)主維權官司的事件。這是在當前眾多的物業(yè)糾紛中，難得的業(yè)主維權勝利；這也是業(yè)主用法律保護私有財產(chǎn)權的勝利；它還揭開(kāi)了一些物業(yè)向業(yè)主收費的黑幕。
這一案例為其他眾多的業(yè)主維權提供了路徑和經(jīng)驗。
業(yè)主維權要靠理性
近些年來(lái)，隨著(zhù)我國住房私有化和物業(yè)管理商業(yè)化，城市居民小區物業(yè)管理與居民之間的矛盾直線(xiàn)上升。由此而產(chǎn)生的各地新開(kāi)發(fā)的居民區業(yè)主維權的活動(dòng)風(fēng)起云涌。住房是中國公民最大的私有財產(chǎn)，物業(yè)管理又關(guān)系到每個(gè)居民的日常生活。物業(yè)糾紛涉及太多居民的切身利益，成為中國當前社會(huì )不斷產(chǎn)生的諸多社會(huì )矛盾中的一個(gè)不可小視的矛盾，處理不好將嚴重影響社會(huì )的和諧。
在現有的物業(yè)糾紛中，由于業(yè)主與物業(yè)管理之間的矛盾有時(shí)得不到公平、有效的解決或缺少解決途徑，常導致矛盾激化，大多數業(yè)主常常采取拒繳物業(yè)費的辦法維權。而這種維權就像是對小偷用刑一樣，用非法對非法，往往不但不能取勝，反而常被物業(yè)公司起訴，然后吃官司、敗訴。由于有些地方政府和司法機關(guān)在行政執法中立場(chǎng)偏頗，對業(yè)主維權者采取打壓辦法，甚至用各種罪名追究治安和刑事責任，使有的業(yè)主維權付出了沉重代價(jià)。這些做法嚴重影響到社會(huì )和諧與社會(huì )穩定。
美麗園小區維權成功，在于它是通過(guò)法律的途徑，運用理性的手段具體算賬。
他們不是憑感覺(jué)認為收費不公平就抵制抗議，而是通過(guò)律師認真細致的調查取證，抓住了物業(yè)公司造假多收費的有力證據，硬是把物業(yè)費由每平方米2.72元降為現在的1.58元。物業(yè)公司通過(guò)弄虛作假，每平方米多收物業(yè)費1.4元多。如經(jīng)調查發(fā)現，物業(yè)公司實(shí)際只使用了1組2臺變頻水泵，但卻按原規劃中的30組60臺高壓水泵收費；電梯本來(lái)只運行了111部，卻按照原規劃中的118部收費；公用天線(xiàn)按規定是不收費的也照收費等。在這些有力的證據面前，法院在二審時(shí)無(wú)可爭辯地支持了業(yè)主合法請求。這一維權的成功告訴我們，只要靠理性，善于運用法律，做認真細致的調查，維權是能成功的。光憑熱情、憑感覺(jué)，搞公開(kāi)抗議，搞以惡制惡，更難以達到解決問(wèn)題的目的。
制定規則要“以人為本”
政府要想把解決物業(yè)糾紛納入理性化和法律化的途徑，還需從美麗園小區的成功維權中得到啟示。隨著(zhù)住宅私有化和物業(yè)管理的商品化，物業(yè)糾紛產(chǎn)生是必然的，但物業(yè)糾紛變得如此普遍化和矛盾如此激化，并正在變成一場(chǎng)公民維權活動(dòng)，卻有深刻原因。本來(lái)是不成問(wèn)題的問(wèn)題，我們何以為成為嚴重問(wèn)題？原因在于管理物業(yè)的規則和執行規則的政府部門(mén)出了問(wèn)題。
從各地出臺的有關(guān)物業(yè)管理的規定看，一些政府部門(mén)沒(méi)有站在“以人為本”、“執政為民”的立場(chǎng)上制定規則，而是習慣于管理而不是以支持業(yè)主自治的理念制定規則，很多規則明顯有利于物業(yè)公司，而對業(yè)主的自治權利設置了很高的和不適當的障礙，使得業(yè)主的自治管理和司法救濟權等權利處于不利地位，從而使物業(yè)公司能倚仗強勢地位和利用居民獲得的管理服務(wù)信息嚴重不對稱(chēng)，對居民高收費、亂收費，從而導致矛盾糾紛劇增。
“管理”物業(yè)的有關(guān)政府部門(mén)和基層居民組織、甚至司法機關(guān)，或因習慣于管理的思維，或因自身利益的需要(甚至是尋租)，有時(shí)把屁股坐在物業(yè)公司一邊，在執法中偏袒保護物業(yè)公司的利益，使居民的許多合法利益訴求得不到保障，甚至沒(méi)有途徑申訴，導致居民自我執法―――拒繳物業(yè)費，強行趕走物業(yè)公司，甚至訴諸暴力等方式解決問(wèn)題。
有關(guān)部門(mén)之所以在制定規則和執行規則中偏袒物業(yè)公司，是因為它們總想通過(guò)一個(gè)有組織的、能控制的機構來(lái)管理個(gè)體業(yè)主，而不傾向于支持業(yè)主自治和業(yè)主的權利。建議政府改變這種態(tài)度，這樣才有利于減少物業(yè)糾紛。
讓市場(chǎng)決定物業(yè)與業(yè)主的關(guān)系
所以，解決物業(yè)糾紛矛盾的根本辦法是政府有關(guān)部門(mén)轉變立場(chǎng)和角色，不要把物業(yè)公司當作實(shí)現某種管理目的的手段，退出與物業(yè)管理者站在共同立場(chǎng)的角色，支持業(yè)主自治和自我管理，把物業(yè)管理作為完全市場(chǎng)行為。市場(chǎng)行為自有市場(chǎng)行為的邏輯，讓市場(chǎng)決定物業(yè)公司與業(yè)主的關(guān)系，這只不過(guò)是一種雇傭談判和民事博弈，從而會(huì )大大減少物業(yè)矛盾和糾紛。在這里，建議政府扮演公正規則制定者、監督者和解決糾紛仲裁的角色積極疏通法律糾紛的渠道。這樣，物業(yè)糾紛的解決就會(huì )成為純法律糾紛。
美麗園小區維權的成功，給政府以重要啟示：第一，建議政府制定物業(yè)管理的合理定價(jià)標準，使物業(yè)公司有章可循，居民可依法監督收費行為。第二，建議政府規定物業(yè)公司的收費依據必須公開(kāi)，收費必須說(shuō)明理由；公司的信息資料必須是透明的，居民對收費行為具有知情權。公開(kāi)能對物業(yè)公司的收費產(chǎn)生自我約束，公開(kāi)也有利于業(yè)主的監督，公開(kāi)還有利于業(yè)主維權時(shí)方便取證。第三，居民的利益是具體的，就像美麗園小區維權，也都是靠具體的行動(dòng)，算一筆筆小賬。所以，建議政府在制定規則時(shí)也是具體的，對物業(yè)公司的監督也是具體的。
而細化物業(yè)管理的規則，使它更具有可操作性，就更有利于讓小區居民走上用法律、理性維權之路。
文章來(lái)源：新京報