.
自行車(chē)丟失能否拒交物業(yè)費？
一、案件經(jīng)過(guò)：
小區業(yè)主李某在小區內丟失三輛自行車(chē)后，拒絕交納物業(yè)管理費，在多次催繳無(wú)果的情況下，物業(yè)公司將李某告上法庭要求其交納物業(yè)管理費。
二、審理及判決：
庭審中，被告李某辯稱(chēng)：自己交納的物業(yè)管理費中包含保安費，可小區保安并沒(méi)有真正做到保證自己財產(chǎn)安全的義務(wù)。原告物業(yè)公司訴稱(chēng)，保安只負責維護小區公共秩序和安全，定時(shí)開(kāi)關(guān)小區大門(mén)，巡邏時(shí)發(fā)現火警、治安、交通事故及時(shí)處理，對可疑人員進(jìn)行盤(pán)查。而丟失自行車(chē)是屬于治安刑事案件，應由公安機關(guān)負責處理，與物業(yè)公司無(wú)關(guān)。
最后，法院判決李某向物業(yè)公司交納所拖欠的物業(yè)管理費。
三、法律評析：
本案中，物業(yè)公司收取的物業(yè)管理費中雖然包含每戶(hù)每月4元保安費，但并不意味著(zhù)住戶(hù)丟失的財物都應由物業(yè)公司負責。物業(yè)公司的保安職責有一定的范圍，盜竊分子的盜竊行為屬于治安或刑事犯罪，應在公安機關(guān)破案后由行為人負責賠償。在物業(yè)公司履行職責過(guò)程中沒(méi)有明顯過(guò)失的情況下，這一責任不應由物業(yè)公司承擔。
文章來(lái)源：湖南物業(yè)網(wǎng)