.
物業(yè)公司是否有權收取裝修管理費？裝修管理費該不該收？
問(wèn)題解答:
現在，當住戶(hù)、租戶(hù)進(jìn)行裝修時(shí)，幾乎全部的物業(yè)管理機構都要收取一些費用。這些費用總體看來(lái)，分為兩種類(lèi)型，一是可以退還的，二是不退還的。要退還的部分，主要是裝修押金，而不退的費用部分，則往往被稱(chēng)為裝修管理費。
述兩種費用往往都沒(méi)有一個(gè)數額標準的，不同的小區、不同的物業(yè)管理公司標準差別不小，就是同一個(gè)小區、同樣的物業(yè)管理機構，情況也有很大不同。
這主要是因為，國家對于裝修管理費等并沒(méi)有一個(gè)明確的規定，所以各家物業(yè)管理機構就根據自己的情況來(lái)制定標準，互相之間差別就很大，隨意性也比較大。正是因為這樣，很多的業(yè)主有意見(jiàn)，不少人認為，既然國家沒(méi)有規定，物業(yè)管理公司就不能收這錢(qián)。還有些人認為，這些費用隨意性大，所以對這錢(qián)的使用、效用等情況表示不信任。每個(gè)小區恐怕都能見(jiàn)到業(yè)主與物業(yè)管理公司之間，因為這些問(wèn)題而發(fā)生爭吵。
我們分析這些問(wèn)題，需要結合實(shí)際生活。首先，對于裝修隊伍的押金，還是應該收取的。實(shí)際生活中，確實(shí)有不少的裝修工人在進(jìn)行裝修時(shí)，不考慮他人生活的方便、安全，也不顧及對建筑物、設施設備的保護，野蠻施工，隨意拋擲垃圾，在不恰當的時(shí)間、地點(diǎn)進(jìn)行施工等等，引起了其他業(yè)主的極大不滿(mǎn)。
事先，由裝修公司、裝修隊伍向物業(yè)管理機構提供一筆裝修押金，如果在裝修過(guò)程中出現損壞物業(yè)、破壞物業(yè)設施設備等、給其他人造成生命、健康、財產(chǎn)方面的損失等情形時(shí)，從這筆押金中支付。如果裝修過(guò)程一切平安，沒(méi)有出現上述情形，物業(yè)管理機構將把收取的押金奉還。應該說(shuō)，這是一個(gè)比較好的監督、控制、補救的好辦法。
麻煩的是不退還的裝修管理費部分，物業(yè)管理公司普遍認為，裝修時(shí)，他們要對裝修工人、裝修材料、裝修行為進(jìn)行管理、監督，而這些工作當然會(huì )有人力、物力開(kāi)支。這些工作應當是正常的物業(yè)管理工作以外的增加量，所以這些開(kāi)支不能在物業(yè)管理費中列支，而要額外單獨收取。
這筆錢(qián)到底該不該收，不能絕對地以有沒(méi)有相關(guān)的法規為標準，畢竟法規存在著(zhù)一定欠缺。由于物業(yè)管理公司與業(yè)主間是平等的民事主體，他們之間存在著(zhù)服務(wù)合同關(guān)系。物業(yè)管理公司提供服務(wù)，業(yè)主支付物業(yè)管理費。如果物業(yè)管理公司提供了額外的服務(wù)，并被業(yè)主接受，那么物業(yè)管理公司就有理由要求相應的對價(jià)。反之，如果并沒(méi)有額外的服務(wù)，就不可巧立名目收費。
物業(yè)管理公司的本職工作就是管理物業(yè)，業(yè)主支付物業(yè)管理費并不是要求物業(yè)管理公司成為自己家庭私用仆人，裝修如果只是在業(yè)主屋里與世隔絕地進(jìn)行，也沒(méi)有進(jìn)行管理的必要。物業(yè)管理公司是為全體業(yè)主服務(wù)的，所以他們一般并不管裝修工作是否經(jīng)濟實(shí)惠、是否漂亮美觀(guān)、是否合乎業(yè)主自己的要求等等，只有當裝修行為可能會(huì )對整個(gè)物業(yè)、相鄰部位、其他業(yè)主造成損失，才需要物業(yè)管理公司進(jìn)行管理?？峙氯魏挝飿I(yè)管理公司都不會(huì )聲稱(chēng)自己只管不進(jìn)行裝修的物業(yè)，對裝修工作的管理應該是物業(yè)管理公司工作的一部分。
況且，收益與責任是相對應的，物業(yè)管理公司如果收取了裝修管理費，如果裝修工作出現對物業(yè)的損壞，那么物業(yè)管理公司是否承擔管理不善的責任呢？實(shí)踐中大都是只收錢(qián)不負責，除了問(wèn)題推到裝修公司、工人身上，還要扣他們的押金，這是非常矛盾了，也很不合理。也有些物業(yè)管理公司稱(chēng)：裝修時(shí)候，必然有很多工人，也就必然增加工作量，所以要另外收錢(qián)，按照這樣的理論，很難說(shuō)服業(yè)主。
所以裝修押金就基本上解決問(wèn)題了，不應該收取什么管理費。其實(shí)大多數的業(yè)主也都意識到，物業(yè)管理機構對于房屋裝修等活動(dòng)加以管理是很有必要的。問(wèn)題是，管理是不是就等于收錢(qián)。上述情形的出現，反映出很多物業(yè)管理公司還是沒(méi)有把自己置于與業(yè)主平等的民事主體地位，習慣于用各種強制性、武斷的規定來(lái)解決新問(wèn)題，但是這樣實(shí)際上是不可能解決問(wèn)題的。