.
業(yè)主在住宅被裝修工殺害 物業(yè)公司被判賠償17萬(wàn)
深圳裝修工鐘先輝使用過(guò)期的《裝修出入證》進(jìn)入小區，將業(yè)主殺害，受害人之母認為物業(yè)管理處沒(méi)有盡到安全保障的義務(wù)，將東海房地產(chǎn)公司、戴德梁行房地產(chǎn)顧問(wèn)(深圳)有限公司及其分支機構東?；▓@管理處、兇手鐘先輝一起告上了法庭，要求對方賠償各項損失近600萬(wàn)元。12月22日，深圳市福田區法院一審判物業(yè)公司承擔賠償總額的30％，約17萬(wàn)余元。據悉，這是今年5月最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》實(shí)施以來(lái)該市判決的首例相關(guān)案件。
2002年4月，受害人鄭麗珊購買(mǎi)了東?；▓@小區的住房。小區物業(yè)管理處承諾：協(xié)助公安部門(mén)維護該物業(yè)區域內的公共秩序，24小時(shí)有保安巡邏值班以及時(shí)、妥當處理各類(lèi)突發(fā)事件。
入住當年，鄭麗珊對其住房進(jìn)行了裝修。兇手鐘先輝作為裝修工人，在東?；▓@管理處辦理了《出入證》。2003年7月21日上午9時(shí)，鐘先輝拿了一張過(guò)期的《出入證》進(jìn)入東?；▓@，保安員既沒(méi)有仔細查看《出入證》也沒(méi)有要求鐘先輝進(jìn)行登記，便同意其進(jìn)入小區。鐘先輝以“搞維修”為由，誆騙鄭麗珊的保姆李遠秋開(kāi)門(mén)。進(jìn)屋后，鐘先輝將李遠秋殺害，并搜得1000多元現金和6部手機。半個(gè)小時(shí)后，鄭麗珊回家，鐘先輝脅迫鄭麗珊打開(kāi)保險柜，并取走10余萬(wàn)元現金。得手后，鐘先輝將鄭麗珊殺害，攜贓物逃離東?；▓@。
同年7月27日，鐘先輝被公安機關(guān)抓獲。2004年4月1日，深圳市中級法院以搶劫罪、故意殺人罪判處鐘先輝死刑。目前該案正在廣東省高院復核。
鄭麗珊母親錢(qián)女士訴稱(chēng)：小區保安員未查實(shí)鐘先輝的出入證，也未進(jìn)行登記就予放行，由于其過(guò)失導致鄭麗珊被殺害，該管理處的行為已構成侵權。東海房地產(chǎn)公司為小區裝備的監控設備陳舊落后，選聘物業(yè)管理公司不當，也應承擔連帶賠償責任。錢(qián)女士請求法院判令被告賠償其喪葬費、死亡補償費、被扶養人生活費、交通費、精神損害賠償金共計97萬(wàn)余元，以及因侵權行為導致的近3年的可預期收入損失500萬(wàn)元。
法庭上，管理處認為，在此案中，兇手鐘先輝應對鄭麗珊的被害結果承擔損害賠償責任。管理處對鄭麗珊私人物業(yè)內的人身、財產(chǎn)不負有安全保障義務(wù)，只對公共區域負有合理限度內的安全保障義務(wù)。管理處在維護公共秩序方面已盡到足夠的義務(wù)，其未登記的不作為行為不具有違法性，也沒(méi)有主觀(guān)過(guò)錯，與鄭麗珊被害結果之間不具有因果關(guān)系。即便管理處在維護公共秩序方面未盡合理限度范圍內的安全保障義務(wù)，也僅應在能夠防止和制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。
東海房地產(chǎn)公司辯稱(chēng)，該公司未實(shí)施任何違法行為，不應承擔人身?yè)p害賠償責任。該公司在小區業(yè)主委員會(huì )成立前，委托具有物業(yè)管理資質(zhì)的機構進(jìn)行物業(yè)管理，完全符合法律規定，沒(méi)有任何過(guò)錯。
法院審理后認為，鐘先輝應承擔侵權損害賠償責任。由于無(wú)證據證明錢(qián)女士喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，其不屬于侵權法意義上的被扶養人，其請求賠償被扶養人生活費的要求法院不予支持。
錢(qián)女士因女兒被殺害受到精神損害，其請求賠償精神損害撫慰金10萬(wàn)元法院予以支持。錢(qián)女士請求鐘先輝賠償鄭麗珊預期可得收入損失，沒(méi)有法律依據。
法院認為，小區物業(yè)公司未以適當的方式核實(shí)鐘的身份是否真實(shí)，即同意其進(jìn)入住宅樓內，系屬未盡合理限度范圍內的安全保障義務(wù)，有過(guò)錯，判定東?；▓@管理處對鐘先輝應承擔的賠償額的30％承擔補充賠償責任。法院同時(shí)認為，東海房地產(chǎn)公司對于鄭麗珊的死亡沒(méi)有過(guò)錯。
法院一審判決：鐘先輝賠償錢(qián)女士59．3萬(wàn)余元。東?；▓@物業(yè)管理處承擔30％即17．7萬(wàn)余元。
文章來(lái)源：福州物業(yè)管理