.
物業(yè)公司不是“第二警力”
案例：
不久前，陳某與某物業(yè)公司簽訂了入住協(xié)議書(shū)。某日，陳某晚上下班后將自己的摩托車(chē)未加防盜裝置就停放在了小區內，等第二天上班時(shí)，陳某發(fā)現自己的車(chē)已不在停放點(diǎn)了，便立即報了警，但至今未破案。近日，陳某起訴至法院，請求法院判令物業(yè)公司賠償摩托車(chē)的損失。
分析：
陳某在入住后，與物業(yè)公司簽訂了入住協(xié)議書(shū)，該合同是物業(yè)公司對陳某提供物業(yè)管理服務(wù)的承諾和陳某愿意接受服務(wù)和物業(yè)管理的明確表示。雙方并未就陳某的財產(chǎn)由物業(yè)公司保管簽訂過(guò)保管合同或有其他約定，物業(yè)公司無(wú)保管陳某摩托車(chē)的義務(wù)。盡管物業(yè)公司對小區的安全負有日常管理的義務(wù)，但其所承擔的小區安全防范的義務(wù)只是協(xié)助義務(wù)。
點(diǎn)評：
當前，業(yè)主與物業(yè)公司的糾紛不少已經(jīng)開(kāi)始轉移到家庭財產(chǎn)的失竊方面。由于業(yè)主家里的財產(chǎn)被盜事件經(jīng)常發(fā)生，于是許多業(yè)主片面理解物業(yè)公司就是小區的“第二警力”，一旦自己家庭財產(chǎn)遭遇損失動(dòng)輒就將物業(yè)公司推上被告席，然而這并不代表物業(yè)公司必須承擔業(yè)主失竊的后果。
文章來(lái)源：《東南物業(yè)》