.
業(yè)主與業(yè)主直接對簿公堂
案例：
王某與李某是鄰居關(guān)系，近日，王某未將其空調室外機安裝在物業(yè)指定位置，而安裝在正對李某房門(mén)的位置，空調機啟動(dòng)后，熱風(fēng)從窗戶(hù)吹進(jìn)鄰居房?jì)?，加之噪音影響，擾亂了李某的休息。所以李某就一紙訴狀將鄰居王某告上了法庭，要求王某拆除空調室外機并賠償精神損失。
分析：
王某作為小區業(yè)主對自有房屋依法享有權利，但必須接受相應的限制。王某將空調器的室外機移至房屋的北側外立面，違反了《民法通則 》的關(guān)于相鄰關(guān)系的有關(guān)規定，李某得到法院的支持也在情理之中。
點(diǎn)評：
日前，業(yè)主與業(yè)主之間因相鄰關(guān)系而引發(fā)的糾紛正呈逐步增多的均勢，其現象不外乎業(yè)主違章搭建或擅自改變房屋結構和使用功能以及侵占公共區域等方面。以前，有的業(yè)主不了解，有的業(yè)主出于私心或礙于鄰居的情面一般不愿意直接與鄰居對簿公堂，而是選擇由物業(yè)公司出面處理，如物業(yè)公司不肯協(xié)調，則大多以拒付物業(yè)服務(wù)費相要挾，無(wú)形中物業(yè)公司做了他們的“替罪羊”。
文章來(lái)源：《東南物業(yè)》