在法院審理的欠繳物業(yè)費的案件中，野貓成群影響心情、小區智能化管理癱瘓、綠化率不夠、在小區丟車(chē)等，都成為業(yè)主不交物業(yè)費的理由。這些案件的共性是，在法院審理后，若查明物業(yè)公司不存在重大違約行為，法院一般會(huì )判決業(yè)主全額繳付物業(yè)費。
日前，本市一小區的業(yè)主孫亮因為不交物業(yè)費，被物業(yè)公司告上了法庭，索要一年多的物業(yè)費1000余元。
但是孫亮卻表示，作為業(yè)主，他希望居住環(huán)境清潔、整齊、舒適，但是自從這家物業(yè)公司接管物業(yè)以來(lái)，小區15號樓進(jìn)出通道就成了成群野貓聚集、喂養、繁殖的場(chǎng)所，晚上野貓嚎叫不止，造成很多業(yè)主不斷丟棄食物喂養，尤其夏天臭味熏天造成環(huán)境非常臟亂，給自己的生活造成了嚴重的影響。最終法院判定孫亮應該給付物業(yè)管理費。審理法官認為，物業(yè)公司與小區的業(yè)主會(huì )簽訂的物業(yè)管理合同，是合法有效的?，F在物業(yè)公司已經(jīng)提供了物業(yè)服務(wù)，孫亮生活、居住在這個(gè)小區，已經(jīng)實(shí)際受益，按照等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則，他理應按時(shí)交納物業(yè)費用。孫亮以小區內養野貓、汽車(chē)的噪音擾民等作為抗辯理由拒絕交納物業(yè)費的證據不足，法院不予采信。
據了解，除此之外，房屋漏雨長(cháng)期得不到維修、在小區里丟自行車(chē)、停在小區的車(chē)車(chē)蓋被砸、電梯噪音太大影響生活、換了新物業(yè)公司導致服務(wù)質(zhì)量下降等等問(wèn)題，都成了小區業(yè)主不交物業(yè)費的理由，他們?yōu)榇硕汲闪吮桓?，且均被法院判定應該給付物業(yè)公司物業(yè)費。
律師支招：
業(yè)主如果發(fā)現問(wèn)題，應及時(shí)向業(yè)主委員會(huì )和物業(yè)公司反映，通過(guò)協(xié)商溝通的方式來(lái)解決。當然，如果一個(gè)小區的物業(yè)服務(wù)和原業(yè)主委員會(huì )確實(shí)存在很大的問(wèn)題，那么有必要也完全有可能依據《物權法》和《物業(yè)管理條例》的規定，通過(guò)罷免業(yè)主委員會(huì )成員選舉新業(yè)主委員會(huì )成員進(jìn)而解聘原物業(yè)公司，聘用新物業(yè)公司的方式解決問(wèn)題。