案情介紹：
2014年1月，朱某到小區地下室車(chē)位取物，途徑過(guò)道時(shí)，由于車(chē)庫光線(xiàn)有些昏暗，而朱某年事已高，在途經(jīng)過(guò)道時(shí)不慎被過(guò)道門(mén)檻絆倒受傷。小區保安通過(guò)監控發(fā)現朱某摔倒在地，立即與朱某家人取得聯(lián)系。朱某在家人陪同下送醫，經(jīng)驗之談醫院診斷，朱某為右骨骨折，先后花去治療費用3.1萬(wàn)元。朱某家人認為，自己每個(gè)月都向物業(yè)公司公司支付物業(yè)費，在收取報酬的情況下，物業(yè)公司卻對小區內公共設施未盡到基本的管理、維護職責，對于朱某受傷物業(yè)公司應當承擔全部責任。朱某向余姚法院提起訴訟，要求物業(yè)公司賠償各項損失6.2萬(wàn)元。
法院判決：
法院審理認為，物業(yè)公司作為小區管理人，對小區公共設施負有維修、保養、管理義務(wù)，因事發(fā)時(shí)光線(xiàn)昏暗，客觀(guān)上導致行人通告不便，在一定程度上存在安全隱患，法院認定物業(yè)公司在盡到一般管理義務(wù)上存在瑕疵。此外，朱某作為成年人，在經(jīng)常出入的小區地下車(chē)庫，理應注意到進(jìn)出過(guò)道上有門(mén)檻，但因自身未能充分注意，自身過(guò)錯明顯。法院最終判決物業(yè)公司承擔15%的責任，朱某本人承擔85%的責任。
法官評案：
物業(yè)對公共設施管理義務(wù)非無(wú)限
杜健介紹，其實(shí)在小區內發(fā)生摔倒受傷是很常見(jiàn)的事情，但由于發(fā)生的地點(diǎn)在小區內，業(yè)主往往會(huì )一味地認為是物業(yè)公司管理不到位造成而要求物業(yè)公司承擔全額賠償責任。法官表示，物業(yè)對服務(wù)范圍的公共設施在一定的合理限度范圍內負有保障管理義務(wù)，但管理義務(wù)范圍是有限的，并不能無(wú)限地夸大物業(yè)公司責任，依照侵權責任法相關(guān)規定，分割人因過(guò)錯造成他人人身?yè)p害的，應承擔賠償責任，受害人亦有過(guò)錯的，可減輕侵害人的賠償責任。據此，人民法院根據雙方提供的證據材料和案件的實(shí)際情況來(lái)劃分責任。