作者簡(jiǎn)介：
王健，中央人民廣播電臺新媒體副總編輯，央廣時(shí)事評論員，央視、新華社和鳳凰衛視等多家權威媒體特約評論員。
說(shuō)到“拖欠農民工工資”，人們往往群情激憤。近年來(lái)，“惡意拖欠農民工工資”甚至被稱(chēng)為“社會(huì )毒瘤”而寫(xiě)入法律。一時(shí)間，多部委聯(lián)動(dòng)、各地建立保證金制度、清欠不力的地區啟動(dòng)官員問(wèn)責……
然而說(shuō)到“拖欠物業(yè)費”，人們卻往往會(huì )說(shuō)“情況比較復雜”、“難以一概而論”，似乎“社會(huì )公平正義”在這里合情合理地拐了彎。事實(shí)上，付出勞動(dòng)就應獲得報酬，享受服務(wù)就應支付費用，同一個(gè)道理在兩件事中別無(wú)二致。
70%以下的物業(yè)費收繳率，如何保障物業(yè)服務(wù)水平？
據有關(guān)報道介紹，全國大城市的商品房物業(yè)服務(wù)費平均收繳率不足70%，北京一些小區甚至有4至5成的業(yè)主拒不繳納物業(yè)費。一些業(yè)主以購買(mǎi)了房產(chǎn)但長(cháng)期不入住為由，拒絕繳納物業(yè)費，也有很大一部分業(yè)主因為別的業(yè)主沒(méi)有交物業(yè)費也選擇了不交......類(lèi)似拒繳物業(yè)費的理由層出不窮。
實(shí)際上，全社會(huì )當中“拖欠物業(yè)費”的痼疾，遠比“拖欠農民工工資”嚴重得多。
表面看是業(yè)主對服務(wù)不滿(mǎn)的極端表現，但事實(shí)上卻殺傷力巨大。一方面，物業(yè)公司不僅有運營(yíng)成本，亦有人力成本，如果惡意拖欠物業(yè)費的現象持續，往往會(huì )傷及物業(yè)公司和員工的積極性，使得物業(yè)服務(wù)水平每況愈下。
另一方面，惡意拖欠物業(yè)費的業(yè)主，還侵蝕了誠信業(yè)主的權益。業(yè)主在共同繳納物業(yè)費的基礎上平等享受服務(wù)和權益，這是社區公平的題中之義。同樣的物業(yè)費，有人繳納有人拖欠，卻共同享受服務(wù)，這對于誠信業(yè)主而言是不公平的。正因與此，惡意拖欠物業(yè)費的行為，往往具有極強的“傳染性”，以至于許多社區出現物業(yè)費收繳率不斷降低的趨勢。
拒繳物業(yè)費這面鏡子，照出的是公民素質(zhì)還是制度的不健全？
某地產(chǎn)集團的社區物業(yè)管理數據顯示，因物業(yè)服務(wù)不好和業(yè)主財務(wù)被盜這兩類(lèi)原因造成的物業(yè)費拒繳比例僅各有2%左右，長(cháng)期未入住業(yè)主拒繳物業(yè)費占比63%，無(wú)理由惡意拖欠占比19%，因配套設施不完善拒繳者占比12%。
購買(mǎi)了房產(chǎn)卻長(cháng)期不入住，也拒絕繳納物業(yè)費，這合理嗎？開(kāi)發(fā)商承諾的配套設施未兌現，不繳費的板子卻往物業(yè)公司的屁股上打，合適嗎？這其中的謬誤之處，可見(jiàn)一斑。更重要的是，拒繳物業(yè)費的相當一部分業(yè)主，存在從眾心理——聽(tīng)說(shuō)張三幾年都沒(méi)有繳納物業(yè)費了，那我也不交。還有一部分業(yè)主找出各種服務(wù)不到位的理由，為自己拒繳物業(yè)費的行為背書(shū)。例如，張三丟了財物，不管是不是物業(yè)管理的責任，他就認為是小區安全不好，但李四沒(méi)損失，他也跟著(zhù)拒繳物業(yè)費。
在惡意拖欠物業(yè)費的問(wèn)題上，往往很難定性何為業(yè)主“惡意”拖欠物業(yè)費，這讓物業(yè)費追繳工作難上加難。而法律層面，我國關(guān)于物業(yè)管理的法規尚顯粗糙，難以準確界定何為“惡意欠繳”。
中國的社區是伴隨中國經(jīng)濟高速發(fā)展的必然產(chǎn)物，很多方面有待健全，其中就包括物業(yè)費收繳問(wèn)題。拒繳物業(yè)費，拖欠物業(yè)費和各種理由推托物業(yè)上繳從一定程度上會(huì )延緩社區的健康發(fā)展，同時(shí)由于拒繳物業(yè)費引發(fā)的一系列問(wèn)題也將導致業(yè)主和社區居民的生活受到質(zhì)量下降。眾多社區被惡意拖欠物業(yè)費的繩索羈絆，不是小問(wèn)題。如果利用法律或者行政法規來(lái)規范，將會(huì )大大改進(jìn)這一現象，也會(huì )為中國的社區發(fā)展掃平些許障礙。讓法律更明確，讓司法更公正，讓業(yè)主和物業(yè)公司的矛盾更有章可循，才應該是解決這一難題的正確途徑。