每到假期，是孩子們最快樂(lè )的時(shí)光，同時(shí)也是孩子們發(fā)生意外傷害最頻繁、最集中的時(shí)期，寒假剛剛開(kāi)始不到一周時(shí)間，各地已不斷報出放假在家的兒童出現墜樓、燒傷、燙傷、寵物咬傷、銳器刺傷等揪心的消息。
放假了，孩子們要玩得開(kāi)心，家長(cháng)們卻不能掉以輕心。孩子發(fā)生意外事故，往往會(huì )給一個(gè)家庭帶來(lái)沉痛的打擊，同時(shí)也會(huì )給人們發(fā)出警示，讓人們以后更加注意兒童安全?？山裉煲f(shuō)的這些事，恐怕不僅會(huì )警醒人們，注意孩子的安全，更會(huì )引發(fā)人們思考，讓人們反思日常生活中，是否忽略了太多安全細節！事情要從三則“孩童房屋公共樓道窗口墜亡”事件說(shuō)起。
案例一：男童用籃球墊腳翻越樓道窗墜樓，物業(yè)被定無(wú)責
不久前，發(fā)生在本市虹口區輝河路一個(gè)高層小區發(fā)生的不幸事件。這天下午3時(shí)左右大樓一老年業(yè)主的12歲的孫子和8歲的外孫一起在大樓外的空地上玩籃球，1個(gè)多小時(shí)候后，兩個(gè)男孩分別進(jìn)了大樓，玩起了躲貓貓，期間兩人頻繁跟隨別人進(jìn)出有電控門(mén)的大樓。再過(guò)1小時(shí)后，12歲的男童發(fā)現8歲的表弟不見(jiàn)了，哭著(zhù)去告訴在家的外公外婆等。
此時(shí)，大人們感到事情的大事不好，于是呼喊著(zhù)到處群找，一邊尋求物業(yè)的協(xié)助，此時(shí)物業(yè)管理人員已經(jīng)下班，僅有的兩個(gè)門(mén)衛保安也感無(wú)計可施只是打了報警電話(huà)。后來(lái)發(fā)現，8歲的男童墜臥在大樓2樓的平臺上，而樓道的窗戶(hù)裝有鐵柵欄，沒(méi)法翻越2樓窗戶(hù)到平臺施救，于是到場(chǎng)的民警叫來(lái)了消防人員用大力剪拆了鐵柵欄進(jìn)入平臺，此時(shí)經(jīng)救護人員已經(jīng)認定該童已經(jīng)死亡。警方在調查中發(fā)現，在3樓的樓道窗戶(hù)下發(fā)現了一個(gè)籃球，推斷男孩踩著(zhù)籃球翻窗墜樓至平臺。
半年后，業(yè)主將物業(yè)公司告到了上海市虹口人民法院，要求物業(yè)公司對此承擔相應的責任，賠償額為32萬(wàn)元。理由有三，一是物業(yè)疏于管理讓男童多次進(jìn)出大樓自由玩耍，二是出事后協(xié)助解救不力，沒(méi)有想法破拆鐵柵欄，更沒(méi)有告知2樓其實(shí)另有樓道窗戶(hù)可上平臺的緊急扶梯，耽誤了急救的最佳時(shí)機，三是樓道窗戶(hù)的高度不符合現行的建筑標準高度，也沒(méi)有采取相應的防范措施。
物業(yè)公司辯稱(chēng)，不幸事件是男孩頑皮導致的，原告作為男童的監護人，未能盡到對自己家的孩子監護職責，應承擔監護不力的后果，所以物業(yè)公司不存在侵權的責任。與此同時(shí)也不存在違約責任，因為物業(yè)公司按照《物業(yè)服務(wù)合同》的約定和相關(guān)的法律法規的規定，適當的履行了自己的防范協(xié)助義務(wù)，出事后物業(yè)人員打了報警電話(huà)，也通知了120。至于3樓窗戶(hù)的建筑標準高度，經(jīng)了解也符合當時(shí)的標準，作為物業(yè)公司也只是對現有物業(yè)進(jìn)行管理，物業(yè)公司無(wú)義務(wù)對建筑本身的所謂缺陷負責，四是出事當天的警方談話(huà)筆錄也說(shuō)明了事件的來(lái)龍去脈。
虹口法院組織了幾次的庭審，充分聽(tīng)取了原被告雙方的辯論意見(jiàn)，主審法官現場(chǎng)勘查和審閱了出事當天的警方的出警記錄，法院認為，原告作為男童的監護人，未能盡到對孩子監護職責，導致了墜樓事件的發(fā)生，原告起訴被告物業(yè)公司承擔相應的責任，其提供的證據與出事當天警方的談話(huà)筆錄也有明顯的出入，因此駁回原告的訴請，但同意物業(yè)公司一次性支付原告2000元作為慰問(wèn)補償。
案例二：男童石頭墊腳翻樓道窗墜樓，物業(yè)被判次責
日前，某小區一個(gè)幼童從事發(fā)小區12號樓5樓半消防通道的窗戶(hù)摔下，不幸墜亡。經(jīng)調取監控、公安勘察，墜亡幼童的父母認為是物業(yè)管理責任缺失和5樓半窗戶(hù)下的一塊石頭導致悲劇發(fā)生。他們把物業(yè)及放置石頭的鄰居告上法庭，要求物業(yè)公司和鄰居這兩被告共同賠償115萬(wàn)余元。
消防通道窗戶(hù)上的防護欄間距很大，窗戶(hù)可以輕易推開(kāi)。監控顯示，事發(fā)前，12號樓的門(mén)禁處于打開(kāi)狀態(tài)，孩子由此獨自進(jìn)入該樓，乘坐電梯反復上下樓后從4樓走入了消防通道，并從5樓半的消防通道窗戶(hù)墜下。經(jīng)公安勘察，5樓半消防通道窗戶(hù)系打開(kāi)狀態(tài)，窗戶(hù)下面還有一塊0.15米高的石頭，通過(guò)現場(chǎng)手指印、腳印、攀爬痕跡等判斷，男童可能是踩在石頭上爬上窗臺后不幸墜樓的。
原告認為，男童身高只有0.8米，窗戶(hù)高1.05米，如果鄰居不在窗戶(hù)下放置石頭，孩子就不可能爬上窗戶(hù)并墜亡。同時(shí)，物業(yè)公司未對門(mén)禁及時(shí)維護，未對消防通道及時(shí)清理，監控室也未能及時(shí)發(fā)現危險，應承擔賠償責任。
被告物業(yè)辯稱(chēng)：消防通道窗戶(hù)的建造符合安全標準，無(wú)相關(guān)規定要求必須安裝防護措施；同時(shí)，其在住戶(hù)入住時(shí)已告知不能在樓道內放置雜物，并和居委會(huì )聯(lián)合發(fā)布限期清理雜物，故其已盡到安全保障義務(wù)。
被告鄰居辯稱(chēng)：原告并未提供明確的證據證明受害人是從消防通道的窗戶(hù)摔下致死的，故其放置石頭的行為與受害人的死亡沒(méi)有因果關(guān)系。
法院經(jīng)審理后認為，本案中，根據監控視頻、詢(xún)問(wèn)筆錄、照片及當事人的陳述，可以確認男童系踩在消防通道窗戶(hù)下的石頭上爬上窗戶(hù)不幸墜樓而亡。原告作為男童的監護人，未能盡到監護職責，應承擔監護不力的責任。鄰居違反小區規定在樓道內放置石頭，物業(yè)公司未能盡到充分的安全管理責任，均應承擔一定的賠償責任。綜合考慮本案各項因素，酌定鄰居、物業(yè)公司各承擔20%的賠償責任，各賠償兩原告23萬(wàn)余元。二被告不服提出上訴被駁回，目前該判決已生效。
案例三：樓道落地窗缺玻璃擋板女童墜樓身亡，物業(yè)難脫主責
湖南長(cháng)沙某小區，一位奶奶到處尋找2歲的孫女莉莉。得知消息后，小區物業(yè)及居民合力幫忙尋找。后來(lái)有人反映之前聽(tīng)到墜落的聲響，最終，大家在4號樓的2層天井天臺找到了莉莉，此時(shí)她已人事不省。大家趕緊把莉莉送往醫院，不幸的是已無(wú)力回天。
莉莉原本被奶奶帶著(zhù)在小區玩耍，怎么會(huì )突然墜樓在2層平臺呢？通過(guò)電梯監控回放，事件過(guò)程漸漸浮出水面。當時(shí)，莉莉和另外兩個(gè)小孩一起進(jìn)入了電梯。電梯按鈕原本按亮在9樓，一個(gè)約5歲的小男孩跳了幾下，按亮了18樓的按鈕。到達9樓后，三個(gè)小孩都出了電梯?？墒遣痪煤?，小男孩又將莉莉抱回了電梯。之后，2歲的莉莉被電梯帶到了18樓，她走了出去，不久后便發(fā)生了墜樓。
大家后來(lái)看到，在18樓的樓道口，這個(gè)護欄和其他樓層不同，偏偏這一處的護欄沒(méi)有玻璃擋板。即使是女孩獨自到了18樓，如果沒(méi)有這個(gè)隱患，悲劇可能也不會(huì )發(fā)生。根據電梯監控以及現場(chǎng)情況，大家判斷，莉莉就是從18樓的這處護欄發(fā)生了墜樓意外。對此，物業(yè)表示會(huì )補救、整改，避免類(lèi)似事件發(fā)生。目前，警方、街道、物業(yè)針對此事正在展開(kāi)后續調查，并協(xié)商賠償等事宜。新聞一出來(lái)，特別是電梯監控曝光后，網(wǎng)友炸了！有人說(shuō)，事件的發(fā)生有如“死神來(lái)了”，各個(gè)因素一環(huán)扣一環(huán)，最終導致了悲劇的結果。粗心的女孩家長(cháng)+淘氣的熊孩子+失職的物業(yè)＝2歲女孩身亡。
第一個(gè)案例的發(fā)生發(fā)展導致男童的墜樓，完全是由于業(yè)主忽視了對自己未成年孩子的監護看護義務(wù)，在兩個(gè)孩子玩躲貓貓游戲時(shí)，將玩耍的籃球墊腳攀爬窗戶(hù)導致墜樓死亡，在其中業(yè)主不能舉證說(shuō)明，被告物業(yè)在管理服務(wù)中存在過(guò)錯。最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條，物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定的或者法律、法規規定以及相關(guān)行業(yè)規范確定的維修、養護、管理和維護義務(wù)，業(yè)主請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任的，人民法院應予支持。從該案被告物業(yè)舉證的情況看，履行管理服務(wù)的過(guò)程是適當的，故不應承擔相應的侵權責任或違約責任。
第二個(gè)案例的發(fā)生與第一個(gè)案例都是男童墜樓事件，但發(fā)生的原因顯然不同。日常生活中，很多人會(huì )把一些雜物堆放在小區樓道、消防通道內，這些看似不經(jīng)意的舉動(dòng)，一旦造成不良后果就要承擔相應的法律責任！對此，大家是否會(huì )注意樓道里的情況呢？
要知道，小區單元樓道屬于全體業(yè)主共同所有，屬于共用通道；而消防通道更是承擔救災和疏散功能的“生命通道”?！断婪ā酚忻鞔_規定：任何單位及個(gè)人不得占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車(chē)通道。如果有個(gè)人違反以上條款，處警告或罰款。構成犯罪的，可依法追究刑事責任。
另外，造成鄰里財產(chǎn)損失的還要承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》也規定：在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應當承擔侵權責任。
因此作為小區居民，我們應該自覺(jué)維護樓道公共環(huán)境，雜物要擺放、清理到指定地點(diǎn)，這樣才能營(yíng)造出安全和諧的生活空間。一塊0.15米的石頭竟然產(chǎn)生了23萬(wàn)元的賠償，更釀成了一個(gè)不可挽回的悲劇，偶然中暗藏著(zhù)必然，更是為兒童安全問(wèn)題再次敲響警鐘！
第三個(gè)案例的悲劇發(fā)生，可以看到導致女童墜落最直接的原因是，樓道上要命的這個(gè)護欄和其他樓層不同，偏偏這一處的護欄沒(méi)有玻璃擋板。即使是女孩獨自到了18樓，如果沒(méi)有這個(gè)隱患，悲劇可能也不會(huì )發(fā)生，因此，物業(yè)企業(yè)嚴重失職的過(guò)錯顯而易見(jiàn)，
孩子的自我保護意識，家長(cháng)時(shí)刻存在的監護義務(wù)，建筑設施應有的預防措施，公民在社會(huì )生活中的規則意識，只有這些方方面面都做到位、上足心，才能為我們每一個(gè)孩子創(chuàng )造出安全幸福的生活環(huán)境。