據安徽商報報道，合肥一老人乘坐電梯時(shí)，遇到電梯疾速下滑，受到不小的驚嚇，次日，她感覺(jué)身體不適去醫院檢查，診斷為急性腦干梗塞，留下行動(dòng)不便的后遺癥，構成七級傷殘。為了討一個(gè)說(shuō)法，老人將小區物業(yè)公司起訴至法院，要求賠償。近日，合肥市中院對此案作出終審判決。
電梯疾速下滑老人腦梗塞狀告物業(yè)
2016年2月27日上午10時(shí)許，60多歲的李云(化名)在兒子等家人陪同下，乘坐所居住的合肥市瑤海區東方銀座A幢西側電梯時(shí)，電梯在正常下行時(shí)突然失控疾速下滑。
李云等電梯乘坐人員均受到不同程度驚嚇。事后，李云感覺(jué)不適于次日到醫院就診，經(jīng)合肥市第二人民醫院診斷為腦干梗塞(急性期)。
李云經(jīng)多次治療后仍存有行動(dòng)不便的后遺癥，經(jīng)鑒定構成七級傷殘。
事發(fā)后，李云一紙訴狀將小區物業(yè)公司合肥金田物業(yè)管理有限公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)金田物業(yè))訴至法院，要求物業(yè)公司賠償各項損失總計31萬(wàn)余元。
法院一審審理期間，接受金田物業(yè)的申請委托某鑒定中心對電梯故障與李云的損害后果之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)認為存在因果關(guān)系，參與度為45%~55%。
老人所受傷害故障電梯應擔半責
據了解，金田物業(yè)在2015年、2016年間分別委托了兩家電梯公司對電梯進(jìn)行了定期維保，但在涉案電梯的定期檢驗時(shí)，該電梯曾在2015年3月26日的檢驗結論顯示不合格，后經(jīng)復檢為合格。
那么李云的傷情是否因乘坐電梯時(shí)，電梯失控疾速下滑所致？相關(guān)證人當庭證言證明，電梯在2016年2月27日上午正常下行時(shí)突然失控疾速下滑，當時(shí)包括李云在內的乘坐人員均受到不同程度的驚嚇。
鑒定中心的鑒定意見(jiàn)認為，李云自身的身體原因及電梯故障與其傷害后果均有因果關(guān)系，一審法院確定電梯故障對李云傷害后果的參與度比例為50%。
物業(yè)公司被判擔責賠償11萬(wàn)余元
一審法院認為，李云作為電梯乘坐人，在事發(fā)當日由成年家人陪同乘坐，并沒(méi)有不當使用電梯的行為，因此李云對自身?yè)p害后果的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯。金田物業(yè)作為電梯的管理者，雖提供了相應的維保記錄，但檢驗記錄顯示電梯曾未通過(guò)檢驗，且證人也證實(shí)涉案電梯也時(shí)有故障，金田物業(yè)卻未提供任何維修記錄，因此，一審法院認為金田物業(yè)并沒(méi)有盡到充分、審慎的管理職責，對李云的損害后果具有過(guò)錯。
據此，一審判決，金田物業(yè)賠償李云醫藥費、后續治療費、傷殘賠償金等合計11萬(wàn)余元。
金田物業(yè)不服一審判決上訴稱(chēng)，事發(fā)當天他們物業(yè)并未收到電梯故障的投訴，該日也沒(méi)有發(fā)生任何電梯故障，“我們僅是小區的物業(yè)服務(wù)單位，非電梯的所有者和管理者，已根據物業(yè)服務(wù)合同對小區的公共設施進(jìn)行了日常維護保養，已經(jīng)盡到了物業(yè)服務(wù)的義務(wù)，本身不存在過(guò)錯。即便我們物業(yè)應承擔賠償責任，承擔50%的賠償責任也明顯過(guò)重，因為李云本身存有多種疾病?！薄 ?
近日，合肥市中院二審駁回上訴，維持原判。
法官說(shuō)法：物業(yè)公司應當履行電梯使用單位的義務(wù)
合肥市中院二審認為，關(guān)于李云因電梯疾墜而受傷的事實(shí)，根據證人證言以及結合李云于事發(fā)后因腦干梗塞(急性期)住院，而失重狀態(tài)可引起急性腦干梗塞的鑒定意見(jiàn)，可以證明李云因電梯疾墜受傷之事實(shí)的存在具有高度可能性。
李云在居住小區正常乘坐電梯，對電梯墜落當然沒(méi)有過(guò)錯。而小區公共電梯屬于特種設備，特種設備屬于共有的，共有人可以委托物業(yè)服務(wù)單位或者其他管理人管理特種設備。金田物業(yè)作為事發(fā)小區的物業(yè)服務(wù)單位，應當履行電梯使用單位的義務(wù)，因電梯事故給他人造成的損失應承擔賠償責任。
事故發(fā)生后，對電梯疾墜的原因并未進(jìn)行事故檢測，金田物業(yè)若認為其對事故發(fā)生無(wú)過(guò)錯，其向李云承擔賠償責任后，可再行向事故的直接責任方主張。