【主要案情】某物業(yè)公司從2002年3月1日開(kāi)始與開(kāi)發(fā)商簽訂《物業(yè)管理委托合同》后一直為涉案小區提供物業(yè)管理服務(wù)至今。2004年1月17日，業(yè)主劉某與該物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理合同書(shū)》、《委托銀行代繳物業(yè)管理費協(xié)議》及《本業(yè)主（住戶(hù)）承諾》，約定由該物業(yè)公司進(jìn)行物業(yè)管理，物業(yè)管理費按照建筑面積每月每平方米0.8元收取，管理費繳交時(shí)間為每月10號，業(yè)主與管理公司簽訂委托銀行收款協(xié)議，由銀行劃賬，管理費按指定期限繳交，逾期按每日10 收取滯納金。劉某自2004年收樓后至2009年12月一直有繳納物業(yè)服務(wù)費，但從2010年1月開(kāi)始，因對物業(yè)公司服務(wù)不滿(mǎn)，故拖欠物業(yè)管理費至今未交。該物業(yè)公司遂于2016年10月11日提起訴訟，要求劉某支付2010年1月至2016年7月31日的物業(yè)管理費及違約金。
法院經(jīng)審理認為，雙方簽訂物業(yè)管理合同合法有效，對雙方均具有約束力。劉某作為業(yè)主享受了物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)，應當依約交納物業(yè)服務(wù)費。物業(yè)公司向劉某主張2010年1月1日至2016年7月31日拖欠的物業(yè)管理費，但在劉某否認在本案應訴之前有收到過(guò)其催收物業(yè)管理費通知的情況下，物業(yè)公司未能提供充足有效的證據證實(shí)其在2016年10月11日向法院提起訴訟之前，有向劉某催收過(guò)物業(yè)管理費。故在2016年10月11日提起本案訴訟之前，物業(yè)公司因怠于向劉某行使主張拖欠物管費的權利，對于劉某拖欠其2010年1月1日至2014年10月10日的物業(yè)管理費的兩年訴訟時(shí)效已屆滿(mǎn)，對于其該部分主張，法院不予支持。對于物業(yè)公司主張的劉某拖欠的2014年10月11日至2016年7月31日的物業(yè)管理費問(wèn)題，劉某依約應交納物業(yè)服務(wù)費。
【點(diǎn)評】根據雙方簽訂的《物業(yè)管理合同書(shū)》、《物業(yè)管理委托合同》的內容，可以認定涉案小區的物業(yè)管理費系按月繳納，因此涉案小區的物業(yè)管理費作為定期給付之債，每月定期形成。根據《中華人民共和國民法通則》（2009年8月27日）第一百三十五條規定：“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規定的除外?！钡谝话偃邨l：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應當知道權利被侵害時(shí)起計算。但是，從權利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長(cháng)訴訟時(shí)效期間?！狈梢幎ㄔV訟時(shí)效是對權利人的督促，權利人怠于行使權力，在訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)后，權利人喪失勝訴權。該物業(yè)公司又主張已經(jīng)通過(guò)投遞《欠費催款通知書(shū)》、上門(mén)催收、電話(huà)催收等方式向業(yè)主催收，認為訴訟時(shí)效已經(jīng)中斷，并為此提交了《欠費催款通知書(shū)》予以證明。根據《中華人民共和國民法通則》第一百四十條“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計算”、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規定》第十條第一款第一項“具有下列情形之一的，應當認定為民法通則第一百四十條規定的 當事人一方提出要求 ，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力：（一）當事人一方直接向對方當事人送交主張權利文書(shū)，對方當事人在文書(shū)上簽字、蓋章或者雖未簽字、蓋章但能夠以其他方式證明該文書(shū)到達對方當事人的”的規定，該物業(yè)公司陳述其每月將《欠費催款通知書(shū)》投遞到劉某樓下的郵箱，但其并未能提交證據予以證明，應承擔舉證不能的法律后果，因此訴訟時(shí)效并未中斷，故法院認定劉某拖欠物業(yè)公司2010年1月1日至2014年10月10日期間的物業(yè)管理費超過(guò)訴訟時(shí)效，因此對2010年1月1日至2014年10月10日期間的物業(yè)管理費不予支持。