近日，臨海的王女士一想到自己囤貨在那的襪子就頭疼，她不是愁著(zhù)賣(mài)不出去，而是苦惱著(zhù)這么多貨好端端地放那，卻搞得沒(méi)法賣(mài)了。
由于閑置房的廚房間下水管莫名冒水，放里頭的1萬(wàn)多雙襪子妥妥地洗了個(gè)“臟水澡”?？伤f(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，這一大筆損失開(kāi)發(fā)商和物業(yè)都無(wú)須賠償，損失由自己承擔。這到底是怎么一回事？
王女士經(jīng)營(yíng)著(zhù)一家襪子店，囤貨有不少，她想給這些襪子找個(gè)倉庫。由于姐姐有一處閑置的住宅，在臨海市古城街道某小區，是一樓的毛坯房，不租也不賣(mài)，于是王女士向姐姐借來(lái)，把囤貨都存放在這間房子里，方便平時(shí)存取貨物。
然而，王女士萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，姐姐的這套房既沒(méi)人住，又沒(méi)有用水，廚房間下水管好端端的竟然會(huì )往外冒水。那天，王女士正好過(guò)去拿襪子，一打開(kāi)房門(mén)，積了滿(mǎn)地的水，堆在地上的襪子也遭了殃。
這一幕給王女士心頭重重一擊，襪子被浸濕了還怎么賣(mài)，她又急又惱。走進(jìn)屋里一看，發(fā)現廚房間下水管那在不停地往外冒水，臟水流淌出來(lái)，覆蓋了房?jì)热种蛔笥业牡孛妗?/span>
當時(shí)王女士要求物業(yè)現場(chǎng)拍攝照片并清點(diǎn)襪子受損數量，卻遭到物業(yè)拒絕。于是她只好將損失進(jìn)行了公證，最終確定襪子受潮近8000雙，受損的近3700雙。其中受潮的能二次處理，低價(jià)出售，但受損的就完全報廢了。
事發(fā)當日，小區物業(yè)工作人員來(lái)到現場(chǎng)，進(jìn)行初查后，認為這是房屋沉降引起的，樓上住戶(hù)下水管道排水不暢，導致污水返流，應由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商負責。
當日下午，物業(yè)派人對房?jì)认滤艿琅c墻外的主下水管道進(jìn)行疏通，發(fā)現貼在外墻面的大下水管道的拐彎處已經(jīng)開(kāi)口斷裂，污水直接排泄在地上，并且房屋入口處的臺階多處上升了一級。
小區物業(yè)當場(chǎng)告訴王女士，這些現象顯然是房屋沉降所致。后來(lái)，王女士去找房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商解決此事，對方則要求王女士鑒定堵塞原因，確定責任后再行追究。
眼看損失慘重，王女士一紙訴狀討說(shuō)法。
“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商和小區物業(yè)都存在過(guò)錯?！蓖跖空J為，下水管冒水是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的房屋質(zhì)量及施工不當所致，小區物業(yè)也沒(méi)及時(shí)履行物業(yè)管理職責、排除公共設施隱患。
事發(fā)后，王女士去臨海法院起訴，要求房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商及物業(yè)公司賠償各項損失共計7萬(wàn)余元。
不過(guò)，對于王女士這一訴訟，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商和小區物業(yè)都不認賬。
房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商認為，其應承擔的住宅報修期限已過(guò)，且王女士陳述的房屋沉降是單元樓門(mén)口的階梯沉降，并非地基沉降，因此房屋質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題，他們也不需要承擔任何責任。
小區物業(yè)則認為，下水管冒水是突發(fā)性事件，因為天氣較冷，廚房下水管內因油污、雜渣結塊，造成地下約2米長(cháng)的管子堵塞，致使樓上排放的廚房污水在一樓的廚房地漏口處冒水。
“我們在事發(fā)后立即對管子進(jìn)行了疏通，使積水及時(shí)排出，已經(jīng)盡到了管理職責，而且平時(shí)也履行了對小區共用設施設備的日常巡查及日常維修的義務(wù)?！?/span>小區物業(yè)工作人員表示，王女士將住宅當作倉庫使用，明知廚房及衛生間有各種下水管道和地漏口，可能有因受外界影響出現管子破裂或地漏口突然冒水的風(fēng)險，卻沒(méi)有告知物業(yè)管理部門(mén)，“將大量襪子搬進(jìn)房屋內存放，危及住宅消防安全，也沒(méi)有按照倉儲要求，利用貨架規范存放襪子?！?/span>
據了解，臨海法院最終判決駁回王女士的訴訟請求，這也就意味著(zhù)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商和小區物業(yè)都無(wú)須賠償，損失由當事人自己承擔。
法院如此判決是因為王女士將無(wú)人居住的住宅當作存放襪子的倉庫使用，致使損失發(fā)生，其自身存在過(guò)錯。
房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商方面，王女士缺乏其不按圖紙違規施工、房屋存在質(zhì)量問(wèn)題的相關(guān)證據。小區物業(yè)方面，有證據證明其履行了物業(yè)管理義務(wù)，另外在沒(méi)有業(yè)主反映的情況下，下水管內油污堵塞在平時(shí)日常檢查中未發(fā)現，并非物業(yè)公司之責任。