下雪天氣，小區樓道濕滑，物業(yè)未完全鋪設防滑墊。合肥市民李女士回家時(shí)在樓道摔傷，各項損失達10萬(wàn)多元，向物業(yè)公司協(xié)商賠償未果，一怒之下，將物業(yè)告上了法院。日前，合肥市蜀山法院一審判決，物業(yè)公司擔責20%，一次性賠償李女士2萬(wàn)多元。
業(yè)主：雨雪天回家，小區里摔骨折
李女士家住合肥市蜀山區一小區。李女士說(shuō)，她所居住的小區單元樓下公共過(guò)道鋪設的是鏡面磚，雨天濕滑，下雪天和上凍天更是難以站立、行走。李女士在入住小區時(shí)，曾就該問(wèn)題多次與開(kāi)發(fā)商、物業(yè)進(jìn)行溝通，但對方未能采取有效措施解決問(wèn)題。
2016 年1 月31 日下雪，樓道地面沒(méi)有防滑墊等防滑措施，李女士說(shuō)，自己下班回家經(jīng)過(guò)樓道時(shí)，雖提醒自己小心，但終因地面太過(guò)濕滑而摔倒。在120 救護車(chē)輛前來(lái)救護、同單元樓的小區業(yè)主找到小區物業(yè)和保安時(shí)，物業(yè)公司才鋪設了防滑墊。
李女士受傷后，經(jīng)安徽中醫藥大學(xué)第一附屬醫院、安徽省中醫院住院診斷為“腰椎體壓縮性骨折，骶骨3 椎體骨折”，后經(jīng)司法鑒定，構成十級傷殘。
李女士認為，作為小區的物業(yè)管理方，有保障公共道路安全的義務(wù)。但物業(yè)未盡到安全保障義務(wù)，未積極采取有效措施防范風(fēng)險的發(fā)生，應承擔法律責任。但自己出院后，多次與物業(yè)協(xié)商溝通賠償事宜，物業(yè)都以種種理由拒絕。所以，一氣之下，李女士將物業(yè)告上了法庭。
物業(yè)：業(yè)主未盡到合理的注意義務(wù)
物業(yè)公司在法庭上辯稱(chēng)，李女士摔倒是因自己未盡到合理的注意義務(wù)。物業(yè)公司認為，造成李女士摔倒的原因有很多，并不能證明是因通道有雨雪未及時(shí)清掃所致，客觀(guān)上存在其他可能性，如李女士踩空，鞋底滑等原因;其次，李女士作為完全民事行為能力人，對自身安全應盡到必要的安全注意和防范義務(wù)，其在雨雪天氣行走時(shí)應格外注意地面情況，注意腳下安全，其在行走時(shí)摔倒受傷，對自身?yè)p害應當承擔相應的責任。
物業(yè)還表示，即使李女士因雨雪天氣導致路滑所致?lián)p害，但雨雪天氣屬于不可抗力因素，且案發(fā)幾日為持續雨雪天氣，物業(yè)清掃雨雪也不可能使路面保持干燥，而小區每棟樓門(mén)口均建有無(wú)障礙通道，且設有扶梯，李女士在連續雨雪天氣，沒(méi)有選擇從更安全的通道行走，也是造成損害的原因之一。
法院：物業(yè)擔責兩成，判賠2萬(wàn)余元
法院審理查明，2016 年1 月31 日，合肥地區降雪。下午6 時(shí)許，李女士在小區單元門(mén)前門(mén)廊內因地面濕滑摔倒。
法院認為：雨雪天采取防滑措施雖未明確規定于物業(yè)服務(wù)合同之中，但根據交易習慣，該服務(wù)確屬物業(yè)服務(wù)內容。但是，物業(yè)服務(wù)人對小區內包括雨雪天路滑在內的安全隱患，應以及時(shí)提醒和必要防范為限，而無(wú)法對業(yè)主在小區內的所有損失承擔全部賠償責任。
本案中，物業(yè)公司在雪天采取了一定的防范措施，但令人惋惜的是，“行百里者半九十”，物業(yè)在無(wú)障礙通道鋪設防滑墊后，未將防滑墊延伸至單元門(mén)前，未能充分履行對安全隱患進(jìn)行必要防范的義務(wù)。故對于李女士摔倒受傷，物業(yè)公司確實(shí)存在一定的過(guò)錯。綜合考慮各方權利義務(wù)，法院酌定物業(yè)公司應對李女士的損失，承擔20%的責任。經(jīng)合計，李女士各項損失共計102418.55元，被告小區物業(yè)公司賠償原告李女士23483.71元。