相對于青島空置房物業(yè)費打6折，廣東政府又一次在意識與行動(dòng)上領(lǐng)先。日前，廣東省發(fā)改委、住建廳發(fā)布了一條規范物業(yè)服務(wù)收費的通知。主要內容包括取消政府指導價(jià)范圍內物業(yè)服務(wù)收費標準備案管理；室內裝修垃圾清運費的收取從政府定價(jià)調整為實(shí)行市場(chǎng)調節價(jià)；裝修保證金不列入政府定價(jià)；出入證押金也不再核定。政府在物業(yè)服務(wù)定價(jià)方面簡(jiǎn)政放權了不少。
關(guān)于這條政策，我轉發(fā)過(guò)朋友圈。從回復看很有趣，有人問(wèn)“會(huì )漲價(jià)嗎？”有人問(wèn)“會(huì )降價(jià)嗎？”，提問(wèn)的朋友看似角度被動(dòng)，但卻透露出內心的一絲主動(dòng)。
關(guān)于物業(yè)費備案與政府指導價(jià)，大概的意思是物業(yè)企業(yè)不能自主定價(jià)，即便與業(yè)主協(xié)商一致，也要到政府部門(mén)備案，而這個(gè)備案在具體執行中就與審批無(wú)異了。除了部分城市可以通過(guò)專(zhuān)家評估價(jià)格外，多數城市都要按政府指導價(jià)格定價(jià)。過(guò)去十年房?jì)r(jià)漲了若干倍，而指導價(jià)幾乎沒(méi)有變化。
物業(yè)服務(wù)具有準公共性，屬于美國經(jīng)濟學(xué)家布坎南所言的“包含著(zhù)某些公共性……但公共的范圍是有限的”服務(wù)。物業(yè)服務(wù)的公共性，比如從私人角度在裝修時(shí)把家里的外窗換了，但從公共性的角度你改變了建筑物的外立面是被禁止的。從“準”公共性角度，因為服務(wù)提供者不存在壟斷性，也就是價(jià)格可以由市場(chǎng)決定。同時(shí)，如果業(yè)主們的意見(jiàn)可以通過(guò)業(yè)主大會(huì )等機制形成共識，這種準公共服務(wù)與受托方也就是物業(yè)服務(wù)提供者之間就轉變?yōu)?/span>B2B關(guān)系，這就是完全市場(chǎng)關(guān)系。
說(shuō)到這里，“由開(kāi)發(fā)商選擇前期物業(yè)企業(yè)”是一直被詬病的話(huà)題（本文不贅述），一直被懷疑“穿一條褲子”，于是價(jià)格成為了一種保護性政策。
另一方面，市場(chǎng)的結果告訴我們，據中消協(xié)統計，2018年全國消協(xié)組織共受理消費者投訴762,247件，在服務(wù)大類(lèi)的投訴量中，房屋裝修及物業(yè)服務(wù)的投訴是17352件，占比2.28%。這一數據在2017年是8647件，占比1.19%；在2016年是8496件，占比1.3%。這不是個(gè)小數量。
從目前對物業(yè)行業(yè)管理的各種頂層設計來(lái)看，無(wú)論是國家發(fā)改委放開(kāi)對住宅小區物業(yè)費、停車(chē)費的價(jià)格管制，還是國務(wù)院取消物業(yè)企業(yè)的資質(zhì)審核，乃至將物業(yè)管理納入到社區治理體系中，都是逐漸認同了物業(yè)服務(wù)屬于私人性較強、壟斷程度較低，并已經(jīng)形成競爭的準公共服務(wù)，從而選擇了讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)。此次，廣東清理規范省內物業(yè)服務(wù)收費也是應國家發(fā)改委對清理規范政府定價(jià)經(jīng)營(yíng)服務(wù)性收費的要求，屬于在物業(yè)服務(wù)的象限中率先落實(shí)。循著(zhù)這個(gè)邏輯，室內裝修垃圾清運、裝修押金、出入證押金這些本身就不屬于公共服務(wù)，公共性不強的項目，不需要政府定價(jià)及過(guò)多干預，當然在清理之類(lèi)。
社會(huì )在發(fā)展，公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的邊界、外部性、定價(jià)及供給方式都在發(fā)生深刻變化，比如出現了如滴滴、哈羅單車(chē)這樣的提供共享產(chǎn)品的企業(yè)。誠然，對于壟斷程度很強的部門(mén)，如供水、供電、煤氣等行業(yè)，政府仍需要保留較多管制和監控，特別是收費體制和收費標準上，但其他很多已經(jīng)形成競爭的領(lǐng)域就應該交還市場(chǎng)。
“凡是市場(chǎng)能自主調節的就讓市場(chǎng)來(lái)調節”，國家發(fā)改委〔2019〕798號文明確要求，縮減政府定價(jià)范圍，對已經(jīng)形成競爭的服務(wù)，一律實(shí)行市場(chǎng)調節價(jià)；對能夠區分競爭性領(lǐng)域或環(huán)節的，競爭性領(lǐng)域或環(huán)節的收費標準一律實(shí)行市場(chǎng)調節；對市場(chǎng)競爭不充分，仍具有壟斷性的經(jīng)營(yíng)服務(wù)性收費，實(shí)行政府定價(jià)（含政府指導價(jià)）。
按這個(gè)精神，取消對物業(yè)服務(wù)領(lǐng)域的價(jià)格管制，或許步子還可以再邁大一些。相反，從法律角度的不動(dòng)產(chǎn)所有人產(chǎn)權義務(wù)管理，從行政角度的受托人對不動(dòng)產(chǎn)養護責任實(shí)施，是政府應該加大監管的方向。